Dopadl by soud stejně, kdyby soudil jiný soudce?

Má největší pochybnost nad výsledkem soudu s hejtmanem Martinem Půtou a dalšími obviněnými v kauze kostela Máří Magdaleny je v tom, jestli by soud dopadl stejně, kdyby jej soudil jiný soudce. Přeci jen, osvobodit úplně všechny, s tím, že se případ nestal, to je pro mne trochu silné kafe.

Projekt rekonstrukce kostela se táhne někdy z roku 2009/2010, byl to jeden z projektů, který jsme pak zdědili po ODSce. Podezřelé na něm bylo skoro všechno. Jména, od pohledu vylhaný účel - jako u mnoha dalších projektů z fondů EU na oko - podivně pozitivní hodnocení u tohoto projektu a negativní hodnocení u projektů jiných, křečovitá snaha udržet projekt ve hře s odkazem na jakési indikátory, prostě zvláštní hra a případ, který smrděl.

U soudu se pak objevily informace a svědectví o fiktivních fakturacích, přiznání některých obviněných, které dost z toho obrazu, který jsem měl, osvětlily. Přesto soud osvobodil úplně všechny. Tím rozsudek překonal všechny moje představy o tom, jak by soud mohl - podle mé znalosti věci - dopadnout. Ani ne tak ohledně pana hejtmana samotného, jako spíš u dalších obviněných.

Výsledek soudu mi dost připomíná jeden dávný případ tady z Liberce, rekonstrukci liberecké porodnice, kdy se poprvé před soud dostaly lidi z naší stavební mafie. I tehdy se podařilo dohledat jak peníze, tak fiktivní faktury, tak schránkové firmy, přes které šly úplatky, min dost skutkové podstaty na porušení povinností při správě cizího majetku a pletichu při veřejných zakázkách, a přesto se nic nestalo.
(https://zpravy.aktualne.cz/…/sefove-fi…/r~i:article:523177/…)

Těch podivných soudů a rozhodnutí ohledně libereckých mocných bylo více, včetně několika zastavených stíhání a osvobozujících rozsudcích na exprimátora Kittnera. Nejznámnějším, ale ne jediným případem je kauza machinací s pozemky ve společnosti Sportovní areál Ještěd. I tam byl Kittner osvobozen a soudil jej stejný soudce, který teď soudil hejtmana Martina Půtu. Ve svých rozhodnutích nerespektoval názory soudů vyšší instance, vykoledoval si za to hned několik kárných žalob. Kárné žaloby na soudce jsou přitom v naší justici spíše výjimečné.
(https://www.ceska-justice.cz/…/liberecky-soudce-se-dopust…/…)

Naopak nyní tvrdě kritizovaný státní zástupce Radim Kadlček v případech, které jsem našel, velmi důsledně dbal na zákonnost. I po tomto soudním rozhodnutí patří mezi tu mladší generaci státních zástupců a soudců, která - doufám - jednou přispěje k obnově důvěry v justici.

Radim Kadlček patřil mezi signatáře výzvy ministru spravedlnosti požadující odchod Renaty Vesecké z Nejvyššího státního zastupitelství. Dozoroval práci policie u případu tunelování Skloexportu, který však zastavila amnestie Václava Klause. Žaloval bývalého ředitele krajské policie v Liberci Dvořáka, který kryl dopravní přestupky tehdejšího krajského radního za ČSSD Martina Seppa (https://www.irozhlas.cz/…/miroslav-dvorak-soud-liberec-poru…). Důsledně řešil podmínky vazby bývalého hejtmana Davida Ratha, aby nedostával neoprávněné výhody, zakročil proti žalobci, který za pochybných okolností umožnil propustit z vězení chomutovského kmotra Alexandra Nováka.

Zároveň řešil a poměrně přiléhavě komentoval pochybení práce soudů při řešení hromadné žaloby zastupitelů v Postoloprtech, kde se za stíhání omluvil a poukázal na špatnou práci znalců. Ty zbavil možnosti dále vykonávat práci soudního znalce.
Viz https://www.ceska-justice.cz/…/pripad-postoloprty-za-vse-…/…. Ani takový postup v naší justici není obvyklý, nedávno koloval zajímavý seriál Matematika zločinu https://matematikazlocinu.cz/, kde soudci a zástupci naopak pochybné znalce kryli a kryjí dodnes.

Nedávno se stal vedoucím státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem, pod který spadá i Liberec, viz https://www.ceska-justice.cz/…/novym-usteckym-krajskym-st…/….

Podle mého státní zástupce Kadlček v kauze kostela Máří Magdalény správě postupoval podle zásady, že v případě pochybností má rozhodnout soud. Ty pochybnosti tady byly z pohledu toho, co o případu vím, důvodné. Má být primárně na soudu, aby rozhodl, zda důkazy jsou proti všem obviněným nebo jen proti některým. Alespoň tak vnímám právní stát, přestože vím, že trestní stíhání nebo žaloba jsou osobně velmi nepříjemné. Nepříjemné jsou i jen výhružky, což můžu potvrdit z vlastní zkušenosti, zvlášť když máte rodinu. Proto ani žalobu ani odsouzení nikomu nepřeji, ani panu hejtmanovi, na druhou stranu bez trestání porušování zákona se nikam nedostaneme.

Do jisté míry jsou obvinění a žaloby součástí rizika, které na sebe volení zástupci berou. Samy o sobě ale nejsou něčím, co by mělo politiky poškodit. Jsou prostě projevem fungujícího právního státu, který má soudy právě proto, aby řešily a rozhodovaly v případě pochybností. To, co by politiky mělo poškozovat především, nejsou soudy, ale samotné okolnosti a skutečnosti, které v průběhu soudů vychází najevo. Ty se ale nedají klást za vinu ani státnímu zástupci, ani soudci, ale jen těm, kteří mluvili tak, jak mluvili, a dělali to, co dělali.

Za sebe bych si ale přál, aby o výsledku soudů co možná nejvíce rozhodovala skutková podstata, tedy to, co se podařilo prokázat, než to, jakého kdo dostane soudce. Pak to totiž vypadá, jako že spravedlnost platí jen pro někoho.

Jaromír Baxa, zastupitel města za LOL -Liberec otevřený lidem

Přidat komentář (19 Komentářů)
Michal Hron -Starostové pro Liberecký kraj

Rada města Liberce rozhodla na svém zasedání v červenci tohoto roku, že uzavře bez výběrového řízení smlouvu se společností KODAP s.r.o. ohledně poradenství a zastupování města ve věci sporu se státem, který po Liberci požaduje vrátit dotaci na výstavbu bytů v Zeleném údolí. Zaměstnancem společnosti KODAP je politik Liberce občanům/Starostů pro Liberecký kraj Michal Hron, který kandiduje i do poslanecké sněmovny.

Michal Hron byl dokonce jednání rady, které o schválení smlouvy se společností KODAP bez výběrového řízení rozhodlo, osobně přítomen. Schválit podobnou smlouvu bez výběrového řízení umožňuje Radě města její směrnice o zadávání veřejných zakázek. Jiní potencionální uchazeči ani nebyli osloveni, aby například podali své nabídky.

Firma je prostě nejlepší

Podobný postup vysvětlují zástupci města tím, že se jedná o akutní případ, kdy Liberci hrozí, že bude muset vracet dvousetmilionovou dotaci na výstavbu bytů v Zeleném údolí, k čemuž může přibýt i pokuta ve výši sta procent dotace.
KODAP ale městu radí dlouhodobě, minimálně od roku 2011, kdy je náměstkem pro ekonomiku Hronův stranický kolega Jiří Šolc, fakturovala firma městu za své služby 405 tisíc korun.

Rovněž hodinové sazby, které si KODAP účtuje, jsou na liberecké poměry astronomické. Podle smlouvy si „poradce partnera“ účtuje 2000 korun na hodinu, „manager poradce“ 1700 korun na hodinu, „poradce specialisty“ 1500 korun na hodinu a „poradce“ 1300 korun na hodinu.

Na dotaz, proč byla vybrána společnost KODAP, odpověděli zástupce města skrze mluvčí lakonicky: „Protože jsou nejlepší“. Náměstek Jiří Šolc (Liberec občanům) jejich vysvětlení posléze doplnil: „..ale oni jsou opravdu nejlepší…pracují pro nás za velmi nízké ceny a mají prokazatelné výsledky i v opravdu složitých kauzách jako je MS 2009 a atd. A pro Liberec občanům je ctí mít takové spolupracovníky. Firmu obdobných kvalit bychom museli hledat asi v Praze za neporovnatelně více.“

Město dokonce ani neoslovilo jiné renomované firmy, ale vybralo rovnou KODAP. „Důležitou roli v rozhodování hrál i fakt, že firma KODAP spolupracuje s městem dlouhodoběji a zná tak nejlépe uvedeno problematiku. Nové firmy by naopak potřebovaly více času jenom na seznámení s případem a toto by samozřejmě zakázku nepochybně dále prodražilo,“ doplnil náměstek Jiří Šolc.

Spolustraníci střet zájmů nevidí, tentokrát

Střet zájmů u Michala Hrona nevidí ani starosta Chrastavy a zastupitel za Starosty pro Liberecký kraj Michael Canov, který je známý svými amatérskými právními názory i tím, že je velice rychle schopen své politické soky i ostatní osočit ze závažných trestných činů, aniž by o tom rozhodl soud či existovaly relevantní důkazy. Na otázku, zda nespatřuje u svého stranického kolegy konflikt zájmů odpověděl stejně rychle: „Ne, nespatřuji..“ V odpovědi zároveň ale uvedl, že zmíněnou směrnici rady ani nezná.

Samotný Michal Hron na dotaz, zda v podobném postupu i vlastním angažmá nevidí možný střet zájmů, odpověděl: „Společnost KODAP, s.r.o. vykonává daňové poradenství pro SML od roku, nemýlím-li se 2008, přičemž některé služby jsem poskytoval osobně já. Svého členství v SOS následně své kandidatury za volební stranu Liberec občanům jsem si v této souvislosti byl plně vědom. Proto jsem odmítnul všechny své nominace obou uvedených uskupení do jakéhokoliv orgánu SML. Z tohoto důvodu se také domnívám, že se nemohu dostat do střetu zájmů, neboť o zakázce pro SML jsem neměl možnost nijak rozhodovat.“

Michal Hron v minulosti sám kritizoval střet zájmů například u členů přípravného výboru pro liberecké referendum, když někteří z nich jsou zároveň městskými zastupiteli. A to paradoxně pár dní poté, co byl sám osobně přítomen na jednání rady města, která "jeho" frmě zadala zakázku bez výběrového řízení.

Hron působil v devadesátých letech jako náměstek primátora Jiřího Drdy (tehdy za ODS), v komunálních volbách byl mezi prvními kandidáty do libereckého zastupitelstva za Liberec občanům, ale nakonec se do něj nedostal.

V současné době působí v Protikorupční komisi Libereckého kraje a kandiduje v předčasných volbách do parlamentu České republiky za Starosty pro Liberecký kraj.

Komentáře vytvořeny pomocí CComment


Provoz webu je podpořen Ministerstvem spravedlnosti ČR v rámci dotačního titulu „Prevence korupčního jednání“

Činnost webu podpořila Nadace OSF v rámci programu Active Citizens Fund, jehož cílem je podpora občanské společnosti a posílení kapacit neziskových organizací. Program je financován z Fondů EHP a Norska.

The project is being supported by the Open Society Fund Prague from the Active Citizens Fund. The programme promotes citizens’ active participation in the public life and decision making and builds capacities of civil society organizations. The Active Citizens Fund is financed from the EEA and Norway Grants.

                                                       

Copyright © 2016 Náš Liberec;