Včerejší debata s kandidáty na libereckého hejtmana ukázala všechny slabosti současné politiky i médiálního světa. Skoro polovinu debatního času byli kandidáti nuceni hovořit o v kraji neexistujícím problému – tedy o uprchlické krizi a ani ve zbývající době, kdy se dostalo na skutečná témata, se nepodařilo jít ani trochu do hloubky. I přesto se ukázaly značné rozdíly mezi úrovní jednotlivých kandidátů i předvolební si nadbíhání kluků a holek,co spolu chtějí po volbách mluvit.
Do předvolební debaty byli vybráni zástupci stran, kteří se podle průzkumu České televize mohou dostat do krajského zastupitelstva. V televizním studiu zasedli Jitka Volfová (ANO), Zuzana Kocumová (Změna pro LK), Lidie Vajnerová (BpLK), Jana Hnyková (ÚNKBPI), Martin Půta (SLK), Pavel Svoboda (ČSSD), Stanislav Mackovík (KSČM), Dan Ramzer (ODS), František Gábor (TOP 09).
Byť moderování debaty zvládla Daniela Písařovicová na jedničku (třeba i když odpálkovala Martina Půtu s jeho hujerskou kytičkou), celý scénář debaty budil minimálně rozpaky. Sice byly vytaženy dva podstatné problémy kraje – zdravotnictví a zejména propojování politiky a byznysu, ale volba třetího (a de facto vedle zmíněného klientelismu druhého hlavního) tématu – uprchlíků v kraji, je jasnou ukázkou toho, jak povrchně podobné debaty připravovány jsou.
Byť Česká televize argumentuje, že to vyplývá z jakéhosi komerčního průzkumu, který si zadala, byla to ztráta času a prostor pro exhibici populistických klišé a hlášek. V nich vynikala zástupkyně Úsvitu Jana Hnyková, která uprchlíky cpala doslova všude, ať souviselo s tématem nebo ne. Když na její horečnaté hrůzozpěvy o tisích uprchlíků v zemi a desítkách kolem Hrádku, odpověděla moderátorka, že podle policie nebyl zadržen v kraji za poslední rok a půl ani jeden migrant, neuměla odpovědět. Ale prostě: NE UPRCHLÍCI!
Hnykovou v komediálnosti porazil snad jen František Gábor z TOP 09, který působil jako dítě, které se špatně naučí básničku a potí se před tabulí nebo prostě jen jako náhodný generátor slov. Sice skoro u každé věty nezapomněl zmínit, že byl před 25 lety nasazen v Kuvajtu (z čehož si udělal do dnešních dní živnost i veškerou politiku), ale jeho návrhům na přijetí izraelských bezpečnostních kvót pro kraj rozuměl asi jen on sám.
Celková debata o uprchlících působila značně trapně, ale je dobře,že alespoň někteří politici (Zuzana Kocumová, Martin Půta – byť Starostové na protiuprchlickou notu umí zahrát více než silně) jasně řekli, že jde o umělé téma a Liberecký kraj má svých skutečných témat více než dost, což vyplynulo i ze samotné reportáže ČT, kde se stejěn vyjádřila většina respondentů. Škoda času, témat v kraji je jistě více a zajímavějších.
Jakési „mezitéma“ představovalo krajské zdravotnictví. Tomu dominoval duel Zuzany Kocumové a Stanislava Mackovíka, který evidentně dodnes nemůže přenést přes srdce, jak se musel vypoklonkovat z liberecké záchranky, kvůli auditu, který tehdejší náměstkyně Kocumové nechala zpracovat. Když si někdo schvaluje platy přes sto tisíc korun sám sobě a svým kamarádům, tak se s tím neloučí snadno, ale zase to zadá na pořádnou nenávist v politice.
Je dobře, že druhým zvoleným tématem bylo propojení politiky a byznysu, což je skutečně největší problém (nejen) našeho města a kraje, který obepíná svou obecností všechny další a zasahuje do nich. Trochu nefér působilo od České televize srovnání kauzy 23 zastupitelů, kde figuruje jako jedna z nich Zuzana Kocumová, kteří se neúmyslně měli dopustit svým hlasováním poškození městské kasy. Srovnávat to s příběhy Roberta Duška a jeho korupčních deníčků či lobbisty Metrostavu Martina Půty a jeho benzínových schůzek a úplatků, je opravdu trošku mimo.
Více méně defenzivně působil právě Martin Půta. Ono také co říct a neurazit, když jsou okolnosti jeho kauzy, která mu sebrala jeho pracně budované protikorupční vavříny, obecně známé a nevycházejí pro něj zrovna nejlépe. O to více se snažila Lidie Vajnerová, o které nebylo čtyři roky slyšet a ani dnes nedokazuje, že si je v krajských tématech zrovna jistá v kramflecích. To, jak jí „Martin“ (jak hejtmana titulovala) musel napovídat, pomalu vypadalo, jako kdyby měli oba za sebou už na debatu sehranou generálku.
Bohužel, zvolený počet účastníků a čas vyplýtvaný na téma uprchlíků,nedal možnost o skutečných kauzách a problémech hovořit dostatečně. Legrační křižování se kandidátů na závěr, jak nikdo nemá kontakty na politicko-podnikatelské zákulisí, bylo přehlídkou marnosti. Jedinými,komu to bylo možné věřit byli zástupci ANO, Úsvitu a Změny. Krajské kauzy všechny, od TOP 09, přes Starosty a ČSSD komunisty, jednoznačně usvědčují ze lhaní voličům. A nejde jen o Peltovy zájezdy a chobotnici kolem Busline.
Dojemná pak byla snaha všech těch,kdo sami mají z korupčních kauz na hlavě klobouk, buď téma znevažovat nebo ze všeho vinit Změnu a neziskovky. Přitom i ten samotný průzkum ukázal, že klientelismus vidí obyvatelé kraje jako pořádný problém, větší než aktuální, médii a populisty vyhrocené, uprchlické téma. A to ani veškerá hra na slušnost a pozitivnost nepřebarví.
Nedá se říct, že by se ČT nesnažila, snažila, ale aby podobná debata mohla voličům něco říci, tak by musel být buď dvakrát delší nebo by se jí muselo účastnit dvakrát méně diskutérů. A obojí je asi nemožné. Škoda, krajské volby by si to zasloužily.