Hejtman Martin Půta obžalovaný z korupce a zneužití pravomoci půjde před soud až v prosinci, tedy až po volbách. Pomohlo mu, že podal námitku podjatosti proti přísedící u soudu, která je manželkou jeho spolustraníka. Námitku podal na poslední chvíli, byť o ní věděl dlouhou dobu.
Martin Půta (Starostové pro Liberecký kraj) sice všude do médií vypráví, jak si přeje rychlý průběh procesu, ale opak je pravdou. Již v minulosti se snažil vyšetřování zmařit podáváním nejrůznějších stížností a dnes, když už je obžalován, dosáhl alespoň toho, že se jeho proces nebude projednávat před volbami. V těch kandidují jeho Starostové pro Liberecký kraj v mnoha obcích, včetně Liberce.
Hejtmanovi pomohlo, že na poslední chvíli, několik hodin před zahájením procesu, podal námitku podjatosti proti jedné z přísedících, která je manželkou Michala Hrona, libereckého zastupitele za Starosty pro Liberecký kraj, který například při komunálních volbách kandidoval s Půtovou podporou na primátora.
Důležité bylo načasování podání námitky. Jak dnes Martin Půta přiznal, věděl o skutečnosti minimálně několik týdnů. I Michal Hron potvrdil, že o členství své ženy v soudním senátu v případě Martina Půty ví delší dobu. Kdyby tato námitka byla podána již tehdy, soud mohl normálně proběhnout v řádném a nařízeném termínu. Podání námitky ale oznámil hejtman Půta včera, několik hodin před začátkem soudního líčení. Vyhne se tak nepříjemnému mediálnímu zájmu před komunálními volbami.
Soudce Petr Neumann námitku uznal s tím, že argumentace má reálný základ a odložil líčení na začátek prosince. Do té doby musí také vybrat nové složení soudního senátu. Není totiž pravda, jak se dnes již snaží argumentovat někteří zástupci Starostů pro Liberecký kraj (například zastupitel Jan Marek), že se přísedící losují. Naopak. Přísedící si vybírá každý předseda senátu – soudce zcela sám.
Že bude soudcem Půtova případu předseda senátu Krajského soudu Petr Neumann, se ví minimálně od února. Zda věděl, že přísedící Hronová je manželkou libereckého politika a Půtova spolustraníka Michala Hrona, když vybíral složení senátu, ví jen on sám.
Rozhodnutí podat námitku oznámil včera Půtův advokát Tomáš Gřivna, který na sebe upoutal již několikrát důmyslnou strategií v soudní síni. Je známý i z jiných korupčních kauz jako je Promopro nebo kauza Jany Nagyové. Gřivna se coby advokát proslavil taktikou v případě Víta Bárty, který čelil žalobě z podplácení svých stranických kolegů z Věcí veřejných. Tou byla stížnost k Nejvyššímu soudu s argumentací, že se na Bártovo jednání na poslaneckém klubu vztahuje imunita. Tento recept pak s kolegy úspěšně zopakoval v kauze Nagyová u exposlanců Šnajdra, Fuksy a Tluchoře (všichni z ODS).
