Hnutí Starostové pro Liberecký kraj vyplatilo neznámému příjemci ve třech platbách celých 1,2 milionu za právní služby. Zda se jedná o platbu na elitní obhájce šéfa Starostů a hejtmana Martina Půty z právní kanceláře Gřivna a Šmerda v Půtově soukromé korupční kauze ale „transparentní“ Starostové odmítají odpovědět.

Jedná se o platby na částku 200 tisíc korun z listopadu 2018, 500 tisíc korun z listopadu 2019 a 500 tisíc korun z května 2020. To se kryje s prvoinstančním procesem korupční kauzy zneužívání evropských dotací v případě kostela sv. Máří Magdalény v Liberci, kde je obžalován i hejtman Martin Půta.

Půtovi Starostové. Byznys nikoliv transparentní

Půta je často kritizován za to, že v hnutí Starostů vládne železnou rukou a Starostové jsou tak dalším populistickou stranou založenou na jedné osobě a usilovnému mediálnímu PR. Hnutí je ku příkladu registrováno na jeho soukromé adrese v Hrádku nad Nisou. Náš Liberec již v minulosti přinesl několik případů, kdy se například liberečtí Starostové museli podvolit Půtově vůli a popřít svá několik dní stará slova, jako na příklad u dotace na skokanské můstky na Ještědu.

Starostové pro Liberecký kraj od státu ve formě volebních příspěvků inkasují na Půtovu hrádeckou adresu desítky milionů korun, jen loni to bylo například 6,3 milionu korun, přičemž samotné členské příspěvky a dary pak tvoří (vyjma předvolebních sponzorských darů od firem) jen zhruba 200 tisíc korun ročně.

Starostové před svými voliči sázejí na údajnou transparentnost, kterou neustále, včetně hejtmana Půty propagují. Jenomže když přijde dotaz na financování kampaně a použití prostředků, které získali od státu, vyhýbají se odpovědi, mlží nebo odmítají odpovědět vůbec.

Teprve na potřetí se naší redakci dostalo odpovědi na otázku, na co byly položky na první služby za 1,2 milionu uvedené na ze zákona povinném transparentním účty použity. Odpověď sama byla ovšem nic neříkající a krajně vyhýbavá.

„Velmi nás těší Váš zájem o financování hnutí Starostové pro Liberecký kraj. Dle Ministerstva financí a Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí bylo naše financování vždy v pořádku a veškeré naše povinnosti ohledně zveřejňování informací beze zbytku plníme.,“ odpověděla na dotaz mluvčí Starostů Kateřina Knopová.

Když byli Starostové poté přímo dotázáni, zda ona částka 1,2 milionu souvisí s platbou pro advokáta Tomáše Gřivnu, který zastupuje Martina Půtu v korupční kauze kolem kostela sv. Máří Magdalény v Liberci, neodpověděli pro jistotu již vůbec.

Problém to je, byť ne trestně právní

Byť z „obyčejného“ pohledu vypadá zvláštně, když si politik platí z daní svých spoluobčanů řešení vlastních korupčních kauz, nelegální to není. Zákon o politických stranách, který si odhlasovali sami politici, to umožňuje.

Stát poskytuje stranám příspěvek na úhradu volebních nákladů a příspěvek na činnost. V rámci tohoto obecného vymezení mohou strany použít obdržené prostředky poměrně libovolně. A tedy i na krytí nákladů v korupčních kauzách.

Redakci našeho Liberce to potvrdil i Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí. „Pokud jde o částky za právní služby, zákon o sdružování neupravuje (a tedy ani nezakazuje), že by politické strany či hnutí, které mají nárok na příspěvky ze státního rozpočtu, nemohly příjmy z těchto příspěvků (anebo příjmy z jiných zdrojů) využít na tyto služby.,“ uvedl pro Náš Liberec Ivo Kousal z úřadu.

Jeho slova potvrzuje i právník Transparency International Petr Leyer. „Zmíněná činnost politické strany, na kterou je příspěvek poskytován, není nikde do detailu specifikována, takže předpokládám široký výklad (činnost=cokoliv, co je legální a je v zájmu strany). Navíc ve chvíli, kdy je výdaj schválen řádným procesem uvnitř strany (orgány strany se shodnou, že budou hradit soudní výdaje svému členu v konkrétní kauze), bylo by obtížné vyvozovat i tu osobní trestní odpovědnost,“ nastínil svůj názor Petr Leyer.

Nicméně Transparency International vnímá tento problém i po etické rovině. „Státní příspěvek stranám je určen pro politickou a programovou činnost, rozhodně ne na krytí výdajů za advokáty v korupčních kauzách jejich členů,“ myslí si ředitel Transparency International David Ondráčka. „Nelegální to sice není, ale je dost postavené na hlavu, aby daně občanů sloužily k vysekávání politiků z korupčních kauz.“, shrnuje pro Náš Liberec David Ondráčka z Transparency International.

Advokáti se vyplatili. Zatím…

Hejtman Martin Půta čelí žalobě za to, že za úplatek zneužíval svých pravomocí a pomáhal Metrostavu k evropským milionům v případě předraženého a zmanipulovaného projektu Centra geotermální energie, který měl vzniknout v prostorách zmíněného kostela.

Soud měl původně začít v září 2018. Jak informoval Náš Liberec, hejtmanovi Půtovi se ale povedlo zmanipulovat začátek procesu, když půl roku tajil jméno přísedící – manželky jeho spolustraníka, libereckého radního Michala Hrona. Tím se začátek soudu posunul až na prosinec 2018 a vyhnul se tak začátku před komunálními volbami z října 2018.

Hejtmana v kauze zastupoval elitní advokát Tomáš Gřivna z kanceláře Gřivna a Šmerda. Ten je známý i z jiných korupčních kauz jako je Promopro nebo kauza Jany Nagyové. Gřivna se coby advokát proslavil taktikou v případě Víta Bárty, který čelil žalobě z podplácení svých stranických kolegů z Věcí veřejných. Tou byla stížnost k Nejvyššímu soudu s argumentací, že se na Bártovo jednání na poslaneckém klubu vztahuje imunita. Tento recept pak s kolegy úspěšně zopakoval v kauze Nagyová u exposlanců Šnajdra, Fuksy a Tluchoře (všichni z ODS).

Liberecký soudce Neumann, který obdržel za rozsudky v jiných korupčních případech, ve kterých dle nadřízené instance nadržoval obžalovaným politikům a ignoroval důkazy, již dokonce kázeňské postihy, osvobodil hejtmana Půtu i všechny ostatní v květnu tohoto roku. Osvobodil dokonce i ty obžalované, kteří se ke korupci přiznali. Rozsudek ale není pravomocný, státní zástupce se na místě odvolal.

Zda tedy šly státní příspěvky z daní všech lidí i na to, aby si pro korupci a zneužívání pravomocí ve prospěch stavebních společností obžalovaný hejtman Půta platil elitní právníky, není zatím jasné, ale z mlžení Starostů je to více než pravděpodobné. Jindy tolik „transparentní“ Starostové nyní mlčí jako hrob. Soud bude pokračovat i nadále a bude jistě zajímavé sledovat i stránku financování obhajoby.

foto: https://www.facebook.com/hejtmanmartinputa/