Starosta neveliké obce Pěnčín na Jablonecku byl odsouzen k podmíněnému trestu dvou let za to, že falšoval doklady, kterými měl své obci pomoci k částce 38 milionů Kč. Soud starostovi rovněž udělil zákaz na pětileté působení ve veřejných funkcích. Ten již v půlce tohoto měsíce na svou funkci rezignoval. Komentář MF Dnes jej za zločince rozhodně nepovažuje.
Hübel podle obžaloby v roce 2006 padělal, pozměnil a ověřil pětici stavebních povolení pro projekt, na který obec žádala skoro 38 milionů korun ze Společného regionálního operačního programu. Povolení byla povinnými přílohami žádosti o dotaci, kterou obec podala v roce 2005. Ve dvou případech podle spisu vytvořil zcela nové dokumenty, které opatřil nepravdivým datem vydání a nepravdivým údajem o nabytí právní moci, ačkoli stavební úřad v Železném Brodě ještě povolení nevydal. Ve zbylých třech případech na již platná stavební povolení doplnil falešný údaj o nabytí právní moci.
Podle obžaloby to činil proto, aby všech pět povolení předložil ve stanoveném termínu. Podle spisu tak jednal s cílem dosáhnout neoprávněného vyplacení dotace, a to ke škodě České republiky a ekonomických zájmů EU. Se stanovisky obžaloby se soud víceméně ztotožnil, ačkoliv Hüblovi vyměřil jen podmíněný trest. Rozsudek ovšem není ještě pravomocný.
Vyšetřování celé kauzy začalo po oznámení z ministerstva pro místní rozvoj. Obec chtěla dotaci ve výši 38 milionů Kč na projekt Pěnčínský náhrdelník. Přibrala do projektu jako partnera soukromou sklářskou firmu Fipobex. Plán ale kritizovali sami obyvatelé Pěnčína. Vadilo jim spojení obce právě se společností Fipobex a to, že se tu měly obecní peníze investovat do soukromého majetku. Projekt prověřoval Úřad pro ochranu hospodářské soutěže v Brně.
Pěnčínský náhrdelník měl propojit průmysl, zemědělství a turistiku. Počítal s exkurzemi do sklářských dílen a továren, do stájí s domácími zvířaty nebo na farmu, kde se dělají kozí sýry. Jak bylo uvedeno výše, místním občanů i některým zastupitelům, ale projekt vadil, zejména jeho propojení se soukromým, podnikatelským subjektem, který by se měl na tomto projektu obohatit. Už v únoru 2007 proto místní zastupitelé, i po nátlaku občanů, odhlasovali odmítnutí projektu.
Sám starosta Richard Hübel v těchto dnech již rezignoval a na jeho místa usedl další občanský demokrat Milan Špika.
Leckoho možná překvapil ( nebo možná nepřekvapil) komentář v tradičně pravici a zejména nepokrytě ODS nakloněné MF Dnes, respektive v její regionální mutaci, kde se čtenáři mohli dočíst, že starosta Hübel byl sice za překročení zákona správně odsouzen, ale pokud si z etického hlediska položíme otázku, „ zda je tedy zavrženíhodný zločinec, musíme si odpovědět, že rozhodně nikoliv.“
Pomineme-li otázku existence etického nebo morálního chování v souvislosti právě s ODS, je možná zarážející, jak jednoduše je soud vysloven. Jako kdyby autor předpokládal, že všichni čtenáři vědí ( na rozdíl od nezávislého soudu ), že to starosta Pěnčína, spolu se soukromou firmou, se kterou projekt připravoval, myslel dobře a podvodu se dopustil „jen“, aby stihl termíny. Nikdo netvrdí, že to tak nemohlo být, ale pokud nejsou zmíněny všechny reálie ( například prokázaná investice veřejných peněz do soukromé sféry), vyzní toto „napravování“ výroku soudu jako účelová propaganda.
Jaroslav Tauchman
