Okresní soud v Jablonci nad Nisou potrestal podmíněným trestem v délce 18 měsíců někdejšího bývalého radního města Liberce a předsedu libereckého dopravního podniku Romana Šotolu. Šotola si půjčoval peníze, ač bylo zřejmé, že je nemůže ani nehodlá vrátit.

Bývalý výrazný politik zdejší ČSSD Roman Šotola a svého čase dokonce radní a šéf dopravního podniku se včera k soudu dostavil v značně zuboženém stavu, který ostře kontrastoval s jeho někdejší pózou člověka, který žije na vysoké noze. Navíc soudkyně jej musela dát zatknout, aby byl soudu přítomen, jednání se vyhýbal od loňského ledna.

Šotola dostal 18 měsíců vězení s podmínečným odkladem na zkušební dobu dvou roků, rozsudek ještě není pravomocný, neboť Šotola si vzal lhůtu na rozmyšlenou, jestli se odvolá. U soudu ale působil odevzdaně a smířlivě a za vynesení rozsudku ještě poděkoval. Soud mu rovněž přikázal vzniklou škodu uhradit.

Podle obžaloby, se kterou se nakonec ztotožnila i soudkyně, si půjčil v letech 2016 a 2017 od dvou lidí částku převyšující celkem 300 000 Kč, ač věděl, že není v jeho možnostech ji splatit. Nepravdivě přitom věřitelům argumentoval, že má příjmy z pronájmu vysílače společnosti Vodafone v krásné Studánce nebo že bude dědit rozsáhlý majetek. Jedné z poškozených dokonce sliboval manželství a vymámil z ní přes 200 tisíc korun.

Šotola již před včerejším jednáním ve své trestně právní věci nejméně dvakrát prohrál soud u civilního soudu. Jednou s věřitelem, který byl poškozeným i u včerejšího jednání a podruhé s podnikatelem a svým bývalým společníkem ve firmě, kterému dlužil nájemné. Tomu musí  zaplatit částku 279 tisíc korun s úrokem 8%. Důvodem je, že Roma Šotola od ledna 2015 do prosince 2017 užíval jeho byt, aniž by ani jednou zaplatil nájem 9 tisíc korun, na kterém se oba dohodli.

Další velkou částku, přesahující milion korun, dluží Šotola firmě svého někdejšího spolustraníka, který ji rovněž vymáhá v civilním sporu, ale dle informací naší redakce i on zvažuje trestně právní kroky. Několik dluhů má Šotola i kvůli nesplácení pohledávek u nebankovních poskytovatelů půjček.

Šotola, který je evidentně v tíživé sociální, ale i fyzické a psychické situaci, se u soudu hájil sám, protože opakovaně neplatil ani právnímu zástupci. Soudkyni pak nebyl schopen sdělit zdroj svých příjmů ani reálné místo bydliště.