V korupční kauze kolem kostela sv. Máří Magdalény v Liberci, kde jsou obžalovány stavební firmy, úředníci i politici v čele s hejtmanem Martinem Půtou, tento týden dominoval spor o znalecké posudky. Ty se obhajoba snaží za každou cenu zvrátit, protože posudky obžaloby jasně ukazují účelové předražení stavby.
Hlavní tezí obhajoby je ta, že v případě kostela sv. Máří Magdalény se jedná o kulturní památku, na jejíž rekonstrukci platí jiná kritéria, která s sebou nesou vyšší ceny prací než u běžných staveb. To obžaloba odmítá a poukazuje na to, že se jedná o stavbu z 20. století a hlavně, že žádné speciální, například restaurátorské, práce ani nebyly poptávány u výběrového řízení, které vyhrál Metrostav.
Ve čtvrtek se u libereckého soudu vystoupili znalci z firmy Profiten. „Za svým posudkem si jednoznačně stojíme. Ten kdo tvořil rozpočet stavby, zcela záměrně navyšoval ceny, dále je zcela evidentní, že tam byly práce, které nebyly provedeny.“, uvedl u soudu Jiří Zuska z firmy Profiten.
Obhajoba povolala jako oponentního znalce Bedřicha Malého ze společnosti YBN Consult. Ten se snažil zpochybnit celou metodiku, kterou používala při posudku firma Profiten. „Profiten přijal zadání policie a snažil se o cenu obvyklou, tak se ale určí jediným způsobem – porovnáním. A ta stavba je tak unikátní a ojedinělá, že to v tomto případě nelze.“, vysvětloval svůj názor před soudem znalec Bedřich Malý.
Do znalců obžaloby se ostře pustili i advokáti Metrostavu, například Ondřej Blaha z advokátní kanceláře, kde působí i současná ministryně spravedlnosti Marie Benešová. Snažil se znevěrohodnit znalce Profitenu dotazováním na zákony a paragrafy, o které se jejich posudek opíral, až mu musel soudce Petr Neumann připomenout, že od výkladu zákona je zde soud.
„Vy se tady pořád snažíte odvést pozornost od toho podstatného. Řekněte nám, kde jsme udělali u jednotlivých položek prací chybu,“ bránil se útokům obhajoby Roman Charvát, další znalec z firmy Profiten.
O to se před soudem pokusil advokát společnosti Gallos, která pro Metrostav dělala na kostele subdodávky (a je rovněž obžalována) Milan Štětina. I jeho argumentace se opírala o to, že u kulturní památky, kterou Jubilejní kostel sv. Máří Magdalény z roku 1908 je, musí být značně rozdílné a vyšší ceny prací než u běžné stavby.
U soudu vystoupil i svědek Pavel Izaj. U něj má obžaloba za to, že sloužil jako de fato bílý kůň, přes kterého společnost Gallos přefakturovávala služby, které nebyly provedeny, aby došlo k navýšení ceny stavby. Pro Gallos měl obstarávat zejména pracovníky z východní Evropy.
Na otázku, zda peníze, které Gallos fakturoval, se nějak vracely do této firmy či Metrostavu, odpověděl: „Ne, to v žádném případě, část šla mě a část zase mým subdodavatelům a pracovníkům.“ Na jejich jména si ale nemohl vzpomenout a na přímou otázku žalobce nebyl schopen uvést ani jednu firmu a ani jednoho člověka.
Podobně jako Metrostav a další obžalovaná se snažil znalecké posudky obžaloby znevěrohodnit i hejtman Martin Půta, před svými fanoušky na Facebooku. „O kvalitě znaleckých posudků obsažených ve spisu a především rozporech mezi nimi nejvíc vypovědělo dnešní dopoledne a výslechy znalců.“, uvedl hejtman, který je v kauze rovněž obžalovaný za to, že v zákulisí pomáhal nezákonným způsobem získat Metrostavu peníze z předražené stavby.
V pátek se měly číst prostorové odposlechy, mimo jiné i z kanceláří Metrostavu. U soudu ovšem selhala technika. Soudce proto jednání přerušil a přesunul jej na příští úterý.