Ve středu 20. listopadu proběhla prezentace forezního auditu, který zpracovala společnost NEXIA AP na Zdravotnické záchranné službě Libereckého kraj (dále ZZS LK). Prezentace byla určena pro členy kontrolního a finančního výboru a krajské zastupitele.

Na projednání se dostavilo současné vedení ZZS LK v čele s dočasným ředitelem Janem Lejskem a bývalý ředitel Stanislav Mackovík (KSČM). Ten byl dočasným ředitelem jmenován do funkce náměstka pro krizové řízení a IZS.

Poslanec Mackovík usvědčil sám sebe ze lži

Poté, co společnost NEXIA AP prezentoval a výsledky provedeného auditu, dostal slovo bývalý ředitel ZZS LK Stanislav Mackovík. Ten přednesl 28 stránkovou prezentaci zpracovanou na hlavičkových papírech ZZS LK a nikým nepodepsanou (Oponentní zpráva k tzv. forenznímu auditu – zveřejněná na stránkách krajského úřadu). Během prezentace neustále opakoval slova „My máme jiný názor“ a ve vlastním závěru uvedl, že „ je nutné odmítnout dílčí poznatky forenzního auditu i jeho závěry“.

Zvláštní na tom je, že ještě 5. listopadu (kdy byl odvolán z postu ředitele) pan Mackovík do médií tvrdil: „Nic nemám v ruce, audit jsem nedostal ani v elektronické, ani v papírové podobě. Cupují nás tam za nějaká auta. Vím, že jsou tam bludy, nechci a ani nemůžu se k tomu vyjadřovat.“

Zdá se, že Stanislav Mackovík lhal 5. listopadu médiím, protože o auditu a jeho výsledcích věděl (jinak by nemohl poskytnout data třetí straně). Navíc jako statutární zástupce ZZS LK byl kontaktní osobou pro společnost NEXIA AP, která ostatně opakovaně potvrdila, že se s vedením ZZS LK sešla k výsledkům auditu. A pokud lhal v tomto případě, v kolika dalších případech ještě neříkal pravdu?

Sitace je o to zajímavější, že tentýž den předkládá ředitel ZZS LK MUDr. Lejsek zřizovateli vyjádření managementu ZZS LK, mezi nímž je uveden i Bc. Stanislav Mackovík, náměstek pro IZS a krizové řízení. Management ZZS LK ve své závěru jasně uvádí, že některé závěry auditora vypovídají o nezavedených nebo ne zcela správně řízených procesech v ZZS LK a je třeba přijmout provedené o analýzy a doporučení jako výchozí platformu pro restrukturalizaci a zefektivnění ZZS LK.

Fakta mluví jasně

Ale pojďme k samotnému auditu, protože čísla mluví jasnou řečí. Pokud si stručně i nezasvěcený občan prostuduje manažerské shrnutí forenzního auditu a osobní oponenturu bývalého ředitele Mackovníka, zjistí, že Stanislav Mackovík z převažující části řeší marginálie typu rozdíly termínu technická a servisní prohlídka, vynechání jedné faktury na nákup brzdových destiček, vliv regenerace palivového filtru na servis vozidel atd.

To podstatné však je, že nijak neobhájil:

• dramatický a dle auditorů nedůvodný nárůst mezd
• vysokou průměrnou mzdu u řady pracovníků významně převyšují 100 tis. Kč měsíčně
• téměř dvojnásobné náklady na autoprovoz proti jiným ZZS
• flagrantní porušování zákona o zadávání veřejných zakázek
• souběhy úvazků za činnosti, které rozhodně v případě členů vedení byla součástí pracovní náplně

Nedůvodně vysoký nárůst mezd

Proto, aby si občan udělal vlastní názor, co fakticky se v ZZS LK stalo, postačí pohled na porovnání průměrné mzdu v r. 2012, která je po Středočeském kraji druhá nejvyšší a převyšuje o 35 % průměrnou mzdu dosahovanou v ZZS Pardubického kraje, která je v segmentu ZZS nejnižší.

Proč je tomu tak, dokazuje vývoje mezd v období 2010 – 2012, který zpracovali auditoři v porovnání se 7 kraji srovnatelnými rozlohou, kdy tyto kraje musely řešit naprosto stejné problémy související s akcí „Děkujeme, odcházíme“.

Zatímco v ostatních krajích došlo k nárůstu jen o 5,8 – 11 %, v Libereckém kraji o 25,1% (roční nárůst o cca 33 mil. Kč bez odvodů). Příčina je opět zjevná, zatímco jiné kraje regulovaly nárůst mzdových nákladů snížením osobního ohodnocení (a i tak platy na záchranných službách jsou pro segment zdravotnictví velmi nadprůměrné) nebo redukcí personálu, ředitel Mackovík postupoval zcela obráceně, někdy i zvyšoval osobní ohodnocení a zvýšil počet THP (nezdravotnického personálu) o 13.

Extrémní náklady na autoprovoz

Autoprovoz je velmi specifickou kapitolou. Bývalý ředitel ZZS LK Stanislav Mackovík věnuje hned několik svých námitek zjištěním auditora v autoprovozu. Má to ale háček – žádná z nich ale nevysvětluje, proč jsou v libereckém kraji provozní náklady i více než dvojnásobné v porovnáním s ostatními srovnatelnými kraji.

Žádná z námitek bývalého ředitele nevysvětluje, proč byly servisní zakázky – bez jakéhokoli výběrového řízení – zadávány zejména dvěma autoservisům v Liberci. Lepší příklad toho, jak Stanislav Mackovík porušil pravidla zadávání veřejných zakázek by se hledal těžko. Zajímavá by mohla být také odpověď, proč jsou vozy z Jablonce, Semil, Turnova atd. stahovány právě do Liberce a to do servisů s nejdražší hodinovou cenou a nejnižší slevou na náhradní díly (navíc, jak auditor dokládá, v některých případech ani neúčtovanými slevami, které nikdy nekontroloval).

V podmínkách výběrového řízení na vozy záchranné služby se totiž objevují požadavky například na:

• vznětové (naftové) motory
• zbytečně vysoký požadavek na výkon motoru, který odpovídá výkonu VW T5
• požadavek na automatickou převodovku
• požadavek na Bi-Xenonové hlavní světlomety

Přitom sám pan Mackovík ve své prezentaci prohlásil, že: „V problematice auditor nezohlednil skutečnost, že u vozidel ZZS se vlivem specifického režimu provozu velice negativně projevuje fakt, kdy samovolně nedochází k regeneraci filtru pevných částic (vozidla nejezdí v režimu ve kterém k tomuto procesu dochází – delší jízda po rychlostní komunikaci v režimu otáček motoru nad 3000 1/min. ).“ Proč je pak v podmínkách výběrového řízení striktní požadavek na vznětové (naftové) motory?

Pokud by byly podmínky pro výběrové řízení nastaveny tak, aby vozy splňovaly základní požadavky (pohon 4×4 a patřičné rozměry vozu), pak by se do výběrového řízení mohli zapojit i další zájemci. Proč třeba trvat na automatické převodovce a požadavku na uzávěr diferenciálu, když konkurence nabízí i elektronické řešení? Proč trvat na Bi-Xenonových hlavních světlometech, když se jedná o celkem nákladnou komponentu a otázka jejich nutnosti pro tyto vozy je značně problematická?

Neznalost řádů neomlouvá

Pan Chot ve svém článku plném dojmů, dohadů a zavádějících tvrzení se pozastavuje – krom jiného nad tím, že radní pro zdravotnictví, tělovýchovy a sport Zuzana Kocumová pozvala na toto projednání veřejnost. Ve svém článku dokonce píše, že „takové maličkosti, jako jednací řády výborů, či dokonce obyčejná slušnost – ty paní náměstkyni Kocumové zřejmě nic neříkají.“

Pan Chot by si měl napřed zjistit fakta, protože sám sebe usvědčil z neznalosti jednacího řádu výborů, protože kapitola 2, bod 4 říká, že „Zasedání výborů jsou veřejná.“ Nic nebránilo tedy panu Chotovi, aby na toto veřejné projednání pozval veřejnost také. Nebo že by to nebylo v zájmu KSČM, aby se veřejnost dozvěděla o hospodaření na ZZS LK za pana Mackovíka?